將24位伊朗籍英語學習者兩兩分成一組練習寫作及填空，並進行記錄分析。在研究不同的學習活動對學習者間互動有何影響的過程中，研究人員發現，寫作練習時的小組討論包含較多認知衝突場景（cognitive conflict episode,CCE），由於討論者彼此對語言相關認知的衝突，有助語言的理解與內化；作者認為英語教師應多加運用能產生較多認知衝突的學習活動。以往此類研究較注重認知衝突發生的頻率、型態（對字彙的認知衝突或是對文法的認知衝突）、以及結果（有沒有得到解答），鮮少討論不同學習活動帶來的影響，《English Career》特選此篇提供給讀者參考。
過去20年間有許多研究指出同儕之間的互動有助於語言學習。這些研究背後的理論是維高斯基（Vygotsky）的社會文化論。根據社會文化論，知識是由學習者進行社會互動時共同創造的，特別是在和能力比較強的人互動時，學習者會逐漸內化這些知識，最後才能真正自行發揮。學者將社會文化論應用在語言學習上，認為學習者擁有不同的認知及語言資源，因此可以互相討論切磋，共同創造出更多的知識和認知，完成自己單獨一人所做不到的學習。
合作討論有助語言內化
同儕之間互相討論、一起解決問題的對話稱為「合作對話」（collaborative dialogue），而合作對話中「討論語言創作、探討語言使用、或是彼此糾正」的部分，稱為「語言相關場景」（language-related episodes, LRE）。當語言相關場景的主題是字彙時，就稱為「字彙語言相關場景」；主題是文法時，則稱為「文法語言相關場景」。
有些研究認為LRE出現越頻繁，對語言學習越有幫助。特別是當學習者在LRE中找出正確解答時，學習效果更持久。多倫多大學安大略教育研究所教授Agustina Tocalli Beller和Merrill Swain更進一步談到對學習最有幫助的，是所謂的「認知衝突場景」（cognitive conflict episodes, CCE）：學習者起初不同意彼此的答案、或是有不同的想法，在經過討論、交換意見後，才一起找出解答。澳洲墨爾本大學應用語言教授Neomy Storch 則點出「複雜互動」比「簡單互動」來得有效。
面對LRE，本研究將學習者兩兩分成一組，聚焦於字彙語言相關場景，探討學習活動類型對LRE品質的影響，以及LRE品質對學習者字彙學習的關係。我們記錄學習者的合作對話內容，分析其中的「認知衝突場景」（複雜互動，CCE）及「無認知衝突場景」（簡單互動，non-CCE），期望討論不同的學習活動對同儕互動的影響。
研究對象是一班16到18歲、學習英語的伊朗女學生，共24人。她們的母語皆為波斯語，英語寫作及口語均有中級程度。課程一周兩次，每次105分鐘。課程兼顧聽說讀寫。我們將她們兩兩分組，共同進行各一項填空練習及寫作練習。填空練習有五個與crime有關的生字及五個與crime無關的生字。寫作練習有五個與disease有關的生字及五個與disease無關的生字。
為了不要讓學習者重複使用兩個練習的字彙，填空練習的主題是犯罪，寫作練習的主題是疾病對人的影響。我們錄下學習者進行練習時所產生的合作對話，之後進行分析。我們在學習活動結束之後，以及學習活動發生後兩周，各進行了一次字彙知識評量（vocabulary knowledge scale, VKS），由學習者自行描述對10個字彙的了解，為自己對每個字彙的了解評分。
評分分數是一到五分，「一」表示從沒見過這個字，「五」表示能夠就語意及句型正確使用這個字。每個練習的滿分各是50分。接著我們請兩位研究人員分別分析錄下來的學習者對話內容，將對話內容拆解為認知衝突場景（CCE）及無認知衝突場景（non-CCE）片段。
比起填空 在寫作練習中效果較佳
整體而言，寫作時學習者之間的合作對話共發生了72次CCE，填空時則只有36次。寫作練習所誘發的CCE 是填空練習的兩倍。此外，在寫作練習中，學習者在74%的字彙LRE都找到了正確解答，反觀填空練習中只有46.66%的正確填答率；且發生CCE時，得到正確解答的機會比較大。
寫作練習中發生CCE的例子請見下圖對話紀錄。我們可以看到兩位學習者首先用母語討論要寫什麼內容。在(3)時發生了衝突，甲表示不同意，接下來兩方都試著提出不同的解決方案，直到(13)才互相同意。(14)又有較小的衝突，但很快就獲得解決。透過衝突、提出解決方案、溝通、共識，他們最後寫出了正確的句子。無論是在立即的字彙知識評量及兩周之後的評量中，他們對這些生字都得到五分，表示他們都了解這些字的語意，並且能在句子中正確使用。
如果雙方都只有表示同意、或是重複另一方原本的提議，則屬於無認知衝突場景。在一次寫作的無認知衝突場景過後，參與的學習者在字彙知識評量中對於生字的自評都只有兩分，他們表示看過這個字，但不記得是什麼意思。兩周之後的評量中，他們則只有一分，表示從來沒有看過這個字。
此外，透過學習活動後的立即字彙知識評量、以及兩周後的評量來進行比較。可得知寫作對字彙的學習效果遠較填空來得好，而長期的字彙記憶則比短期來少。
衝突與刺激帶來語言的茁壯
所有結果均顯示，在字彙學習上，寫作練習較填空來得有效。寫作所誘發的CCE是填空的兩倍之多，寫作中70%的字彙LRE都是複雜互動，填空練習時則只有30%。其結果是寫作中的LRE有74.16%得到正確解答，填空則只有46.66%。
寫作練習可以誘發較多的CCE，原因之一是學習者必須要自行創作出內容。創作時，雙方都必須不斷地表達自己的意見、互相溝通。由於必須考慮字彙的不同面向，產生了很多不同的可能性，因此更加增加了討論的空間。反之，填空練習的整體結構已經被決定了，所以學習者沒有太多自我表達的空間。
安大略教育研究所教授Merrill Swain和Sharon Lapkin指出，為了要有產出，這刺激學習者不斷測試自己最初在語言學習時做的各種假設，從語意學習過程進一步走向句型學習。簡言之，在開放式的寫作練習討論中，不同的觀點、理論、信念都被帶上檯面，增加了衝突、討論的機會，讓學習者有機會重新反省、釐清自己原本的想法。透過這樣的過程，學習者不僅僅只是意識到看過或是用過這個字，而能夠真正理解、內化字彙。
我們建議英語教師可以設計在友善環境中、誘導高度認知衝突的學習活動，讓學習者在「衝突及意見分歧中茁壯」。只要這些衝突不威脅到學習者的自我認同，這類的活動對語言學習大有助益。
（原文刊載於《TESOL Journal》網站，本刊之轉譯係經TESOL正式授權，然譯文非由其審閱。）
Shiva Kaivanpanah
伊朗德黑蘭大學（University of Tehran）英語系應用語言學副教授。目前的研究重點包括第二語言字彙習得、延伸字彙、以及修正式評語。
Mowla Miri
伊朗Allameh Tabataba’I大學的訪問講師。研究重點包括社會文化理論相關議題、批判式教學法、課堂論述分析、以及師範教育。研究散見各大期刊，如《International Journal of Applied Linguistics》以及《Critical Inquiry in Language Studies》等書。