許教授的呼籲其實牽涉到兩個重要的議題，一是大學的功能，一是知識的本質。傳統的大學功能以傳遞知識、創造知識為其主要的教育目標，而許教授在此將企業追求實務的精神納入，認為大學對學生的責任不僅是在於知識的傳遞，更要回應社會的需求，訓練大學生能融入社會，配合當今知識的變遷與生涯的規劃，不可否認地，二十一世紀的大學，與十九世紀的大學創立本質也有明顯的變化，以學生為本位的知識傳遞應是大學教授不得不思考的問題，將理論與實務的結合，成為大學教育的一個重要使命，改變傳統的科系分野，配合時代的變遷，可能是其中的選擇。
其次，傳統的科系是以知識的範疇及思維模式來運作的，如美國的文理學院（college of liberal arts and sciences），是以基礎學科為主，將知識建構的邏輯納入科系的規劃，從基礎到應用，從理論到實務的發展，從文學院到醫學院、從社會科學到法學院等不同的學術分類。但是面對二十一世紀的社會變遷與知識重整，這種知識體系的脈絡可能無法滿足多元與跨領域知識的傳遞，因此許教授認為應該重整當今各大學的科系組合。
許教授的論點有其社會需求面及知識整合面的基礎論點，非常配合現今知識的發展，個人也認為傳統的科系組合已經不能滿足需求。當我們要求學生具備第二專長或是跨系選修或是雙主修的同時，其實已經明白告知現今社會的多元需求與知識整合的必要性。所以提出以學程（program）來配合這方面的變化，絕對是現今高等教育所必須考量的問題。但是以program來代替傳統的科系（department）概念可能有待考量。個人認為應該建立不同學科與領域的program概念，以program來成為學生選課的依據，但是教師的專長及研究領域仍應在科系中運作，也就是學生不屬於各科系，而歸屬在大學及學程之下，建立多專長與多元的知識體制，而教師則在傳統的知識領域中深根，必要時可以「研究中心」的概念來建立跨領域的學術體制，輕易地廢除科系，不但面臨傳統知識體系的瓦解，而且也無法對新興的知識脈絡提出穩定的架構，對於高等教育的發展並非有利。此外，由於知識重整的速度過快，學程的組成與分解也是不斷再進行，只有在穩定的傳統科系與知識的架構之下，不斷地重建學程才比較可行。
個人非常贊成學程的設立，但是傳統科系的知識體制仍須維持，透過學程或是研究中心的設立，讓學生及老師都能經歷跨領域知識的洗禮與再造，對面臨多元與多變的二十一世紀社經與知識發展，絕對是重要的起步。